Microthane® 

Eine Lösung für die tägliche Praxis

STABILITÄT • ANHAFTUNG • PLANBARKEIT

Die Kombination aus klinischen Studien mit Peer-Review, dem kostenlosen Garantieprogramm, professioneller Weiterbildung und dem breiten Produktsortiment macht Microthane® zu einer umfassenden Lösung für Ihre tägliche Praxis.
Schließen Sie sich führenden Chirurg:innen bei der Microthane®-Experience an.

Microthane® versus herkömmliche Implantate

Microthane® ist ein inertes Material, welches nicht mit dem Körper reagiert. Das Gewebe selbst interagiert mit der Microthane®-Oberfläche anders als bei unseren übrigen Silikonoberflächen.

Die Kollagenzusammensetzung in der mikroskopischen Struktur der Kapseln unterscheidet sich stark von der in glatten und texturierten Implantatkapseln.1 Microthane® Polyurethanschaum bildet im Wesentlichen ein 3D-Gerüst, das eine aktive Kontaktzone zwischen dem Gewebe der Patient:in und dem Microthane®-Implantat schafft.2

Nach der Implantation wächst hoch vaskularisiertes Gewebe in die 3D-Matrix ein.3,4,5

Dies fördert die körpereigene Immunantwort und begünstigt eine hervorragende Gewebeadhäsion.6,7 

 

3D-Gerüst für eine aktive Kontaktzone

Nach und nach bildet sich an der Microthane®-Oberfläche gesundes, gut vaskularisiertes Gewebe, wodurch das körpereigene Immunsystem direkt an der Oberfläche des Implantats aktiv werden kann.2,3,4,7

Bewährtes Sicherheitsprofil8

  • Größere Gewebeadhäsion zur Verringerung von Implantatrotation und -fehlstellung9
  • Sehr geringes Risiko einer Kapselkontraktur10,11,12
  • Langfristige Stabilität9
  • Bestrahlungspatient:innen zeigten eine geringere Rate an Kapselkontrakturen*,10,11,12
  • Hohe Planbarkeit9,11,12  

  

B-Lite® Microthane® - Eine außergewöhnliche Kombination

Mit Microthane® beschichtete B-Lite® Lightweight-Implantate auf Stabilität und Berechenbarkeit konzipiert sind. Sie wiegen bis zu 30 % weniger als herkömmliche Silikonimplantate, bei gleicher Größe, Form und Funktion. Leichtere Implantate belasten das Brustgewebe weniger und unterstützen die Gewebestabilität.15

Die gute Haftung und die geringere Gewebebelastung sind zwei Faktoren, die eine bessere Kontrolle über die Stabilität des Implantats und das langfristige Operationsergebnis ermöglichen. Regelmäßige B-Lite®-Benutzer:innen weltweit bestätigen, dass sie und ihre Patient:innen nach dem chirurgischen Eingriff zufrieden und selbstbewusst sind.

Zuverlässige und präzise klinische Forschung

2025

Salgarello M et al.37

  • Prepectoral Breast Reconstruction: Early and Long-term Complications and Outcomes of Total Coverage ADM and Implants vs Polyurethane-Coated Implants Without Use of Acellular Dermal Matrix.

Retrospective study
Nº of patients: 97 patients (135 breasts)
Follow-up: Surgery between Apr 2015 and Oct 2019

Relevance: PU-coated implants offer a safer and more effective approach in IPBR, with reduced complication rates and improved aesthetic outcomes compared with ADM-coveredimplants. Patient-specific anatomical and oncologic factors should guide implant selection to optimize surgical outcomes..

Aesthetic Surgery Journal

2025

SALGARELLO et al.36

  • To test safety and feasibility of Microthane® implants with standardized assessment employing internationally acknowledged evaluation criteria.

Retrospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 47 Patients
Median follow-up: 12 months

Relevance: Microthane® implants perform favorably in patients undergoing postmastectomy radiation therapy (PMRT).

Aesthetic Surgery Journal

2025

LISA et al.35

  • Outcomes, indications and predictive factors for complications in postmastectomy prepectoral reconstructions with polyurethane foam-coated implants.

Retrospective study
Nº of patients: 317 patients
Journal: The Breast

2025

Salgarello et al. 34

  • Immediate Breast Reconstruction with Prepectoral Polyurethane-Covered Implant After Conservative Mastectomy in Large and Ptotic Breasts.

Retrospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 62 patients

Journal: Aesth Plast Surg

2024

Garcia-Novoa et al.33

  • To describe the feasibility of local flaps to treat skin necrosis and dehiscence after Micorthane® prepectoral reconstruction and its impact on implant loss.

Prospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 226 breasts
Median follow-up: 20,8 months

Relevance: The use of local flaps can be a low-morbidity option for preventing implant loss when skin dehiscence or necrosis occurs and delays in oncology treatments.

Plastic & Reconstructive Surgery-Global Open

2024

Lembo et al.32

  • To present a new technique of immediate breast reconstruction with prepectoral Microthane® Implants, covered with an autologous dermo-adipose flap.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 21 Patients (36 skin-reducing mastectomies)
Average follow-up: 19,3 months

Relevance: This experience suggests that the procedure described is effective, feasible and cost-effective. It reduces operative time, and minimizes complications related to manipulation of the pectoralis major muscle. Moreover, it leads to high level of patients’ satisfaction.

Aesthetic Surgery Journal

2024

Correia-Pinto et al.31

  • This study compares the rates of capsular contracture, breast esthetics, and patient satisfaction between two commonly used interface materials: acellular dermal matrix (ADM) and Microthane® implants.

Cross-sectional study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 79 reconstructed breast (20 bilateral cases)
Median follow-up: 13 months in the ADM; 16 months in the Microthane® group

Relevance: ADM reconstructions are prone to capsular contracture with all their related esthetic issues, but PU implants have certain cosmetic flaws, such as implant visibility and malposition. Since each technique has its own limitations, neither the experienced surgeons nor patients exhibited a clear preference for either approach.

JPRAS

2024

Giuseppe Visconti and Mario Mendanha30

  • In the search for an ideal implant in terms of safety, shape and consistency, the authors report their experience with the Microthane® Diagon\Gel® 4Two implants, in both cosmetic and reconstructive cases.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 116 consecutive Patients
Follow-up: 18 to 24 months

Relevance: Microthane® Diagon\Gel® 4Two is an anatomical silicone-gel filled implant with peculiar dual gel construct, and unique three-dimensional configuration. This implant resulted safe, with very low complication rate and very versatile for both primary and secondary cosmetic and reconstructive breast surgery.

Aesthetic Surgery Journal

2024

CATANUTO et al.29

  • To test safety and feasibility of Microthane® implants with standardized assessment employing internationally acknowledged evaluation criteria.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 63 Patients (74 nipple-sparing mastectomies)
Median follow-up: 12 months

Relevance: Microthane® implants may prevent rotation and malposition and capsular contracture in the short term. Unplanned readmission rates and implant loss rates in the short term may be slightly higher.

Aesthetic Surgery Journal

2024

HAMDI et al.28

  • To assess the use of Microthane® implants in breast revisional surgery and to provide an algorithm.

Prospective study, single arm
Level of Evidence: III
Nº of patients: 92 Patients (184 breasts)
Median follow-up: 5 years

Relevance: This is the first study to provide data on outcomes of revisional breast augmentation surgery with Microthane® implants. 
It shows that polyurethane implants offer consistent stability and have low rates of recurrent capsular contracture in revisional surgery.

Aesthetic Surgery Journal

2023

CAGLI et al. 25

  • Die Bildung einer weniger fibrotischen Kapsel kann das Risiko des Auftretens einer Kapselkontraktur verringern, insbesondere bei Microthane®- und MESMO®-Oberflächen.

Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 30
Statistische Relevanz: signifikant; P < .05

Journal: Plastic and Reconstructive Surgery

2022

DE VITA et al. 24

  • SEHR HOHE Patient:innen-Zufriedenheit bei der DTI-Brustrekonstruktion
  • Wahrscheinlichkeit der Kosteneffizienz im Vergleich zu ADM27

Retrospektive Studie
Evidenzgrad: III
Nachbeobachtung: 6 - 42 Monate
Anzahl der Patient:innen: 453

Fachzeitschrift: Clinical Breast Cancer

2021

COYETTE et al. 23

  • SICHER in der präpektoralen DTI-Anwendung
  • STABIL ohne zusätzliche mechanische Unterstützung
  • Eine vorangegangene Brustbestrahlung sollte nicht als Kontraindikation für die präpektorale PU-Anwendung angesehen werden.

Fallbericht
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 50
Nachbeobachtung: 1 - 4 Jahre

Fachzeitschrift: JPRAS

SALGARELLO et al. 22

  • Bei der 12-monatigen Nachuntersuchung lag der mittlere Q-Score für die Zufriedenheit mit der Brust bei 71,73 mit einem Höchstwert von 88 %.

Retrospektive Studie
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 70

Fachzeitschrift: Clinical Breast Cancer

2020

LORETI et al. 12

  • Nach Mastektomie und sofortiger einstufiger Brustrekonstruktion ist die Verwendung von mit Polyurethan beschichteten Implantaten im Vergleich zu texturierten Implantaten mit einer geringeren Inzidenz von Kapselkontrakturen verbunden. Dieser Vorteil wird bei Patient:innen, die nach der Mastektomie eine Strahlentherapie benötigen, noch um ein Vielfaches verstärkt.

Retrospektive Studie
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patienten: 312
Mediane Nachbeobachtung: durchschnittlich 2 - 3 Jahre

Fachzeitschrift: THE BREAST

2017

POMPEI et al. 11

  • Geringere kumulative Inzidenz von Kapselkontraktur nach einer 2-stufigen Brustrekonstruktion, selbst wenn eine Strahlentherapie durchgeführt wird.

Retrospektive Studie
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 92 (115 Brüste)
Mediane Nachbeobachtungszeit: durchschnittlich 103,3 Monate

Fachzeitschrift: Aesthetic Surgery Journal

STAN, BIGGS 21

  • Die Zufriedenheit der Patient:innen wurde auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet. Am Ende des Beobachtungszeitraums zeigten sich 90 % der Patient:innen unter ständiger Kontrolle entweder zufrieden oder äußerst zufrieden mit den Ergebnissen (Zufriedenheitsgrade zwischen 4 und 5).

Retrospektive Fallstudie
Anzahl der Patient:innen: 894
Nachbeobachtung: 1 - 4 Jahre

Fachzeitschrift: Plastische und Rekonstruktive Chirurgie

2016

POMPEI et al. 10

  • 1,2% Kapselkontrakturrate

Retrospektive Studie
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 131 (255 Brüste)
Mediane Nachbeobachtungszeit: durchschnittlich 110 Monate
Statistische Relevanz: signifikant; P < .05

Fachzeitschrift: Aesthetic Surgery Journal

2015

BRUNNERT 20

Beobachtung der Forschenden:

  • Keine schwerwiegenden Komplikationen, die eine Explantation erforderlich machten, keine Kapselfibrose, Implantatrotation oder -ruptur
  • Nur 4 kleinere Komplikationen Komplikationsrate (1,97%)

Prospektive Studie
Evidenzgrad: III
Anzahl der Patient:innen: 90 (152 Brüste)
Mediane Nachbeobachtung: 41 Monate

Fachzeitschrift: DGPW

Microthane® - Bewährt für die Brustrekonstruktion

Microthane® wurde entwickelt, um die häufigsten Komplikationen in der Brustchirurgie, auch bei der Brustrekonstruktion, zu reduzieren. Reoperationen sind ein erheblicher Kostentreiber in den Gesundheitssystemen 16,17,18 und wirken sich auf die Patient:innen-Zufriedenheit aus.19 Eine geringere Rate an Kapselkontrakturen (III & IV) reduziert das Risiko einer Reoperation.

  • Geringere Komplikationsrate (Risiko für Kapselkontraktur III & IV)
  • Geringere Reoperationsrate
  • Mögliche Senkung der Kosten im Gesundheitswesen
  • Höhere Patient:innen-Zufriedenheit (höhere Lebensqualität) 

 

 

Wie beginnen Sie mit Microthane®?

Wenn Sie mit herkömmlichen Implantationstechniken vertraut sind, erfordern Microthane®-Implantate einige Anpassungen Ihrer gewöhnlichen Routine. Es braucht ein wenig Übung, bis Sie sich daran gewöhnt haben. In Zusammenarbeit mit Dr. Mário Mendanha haben wir einen leicht verständlichen Leitfaden für die Microthane® Operationstechnik entwickelt.

Registrieren Sie sich für unsere POLYTECH Academy >>

 

 

What our experts say

Dr. Ramos

„Als Frau und plastische Chirurgin bin ich überzeugt, dass Microthane® in den meisten meiner Fälle die einzig richtige Implantatwahl für lang anhaltende Ergebnisse ist.“

Dr. Luísa Magalhães Ramos
Rekonstruktive & Plastisch-Ästhetische Chirurgin
Consultório de Cirurgia Plástica LMR
Lissabon, Portugal 

 

Mr. Mallucci

„Ich verwende Microthane® jetzt für alle Indikationen, sowohl in Primär als auch in Sekundärfällen.
STABILITÄT
ANHAFTUNG
PLANBARKEIT
sind für mich die wichtigsten Faktoren bei der Auswahl des richtigen Implantats.“

Mr. Patrick Mallucci
MBCHB, MD, FRCS (PLAST) Medical Director
Vereinigtes Königreich

 

Prof. Hamdi

B-Lite®-Implantate sind die wichtigste Innovation des letzten Jahrzehnts in der Brustchirurgie. Die Kombination aus der richtigen Oberfläche und der richtigen Indikation macht den Unterschied. Das um 30 % geringere Gewicht hat für meine Patient:innen einen enormen Einfluss auf ihre Lebensqualität. Meine Patient:innen lieben sie.

Prof. Dr. Moustapha Hamdi
Vorsitzender der Abteilung für plastische Chirurgie
Universitätsklinikum Brüssel

Prof. de Vita

„Ich bin überzeugt, dass B-Lite® in Kombination mit Microthane® das beste Implantat ist, das Patient:innen für eine Brustrekonstruktion bekommen können. Die um 50 % geringere Gewerbebelastung, durch B-Lite®, sowie die Stabilität und Kontrollierbarkeit von Microthane® bieten Patient:innen einen unglaublichen Vorteil.“

Prof. Roy de Vita
Leiter der Abteilung für plastische und rekonstruktive Chirurgie.
Regina Elena National Cancer Institute, Rom

 

 

 

 

* Photograph: Szycher M, Siciliano AA. Polyurethane-covered mammary prosthesis: a nine year follow-up assessment. J Biomater Appl. 1991
** compared to traditional textured implants.
*** The patient must personally register the implant within 6 months after operation. 

 

 

Quellen hier klicken >>