Microthane® 

Una solución para su práctica diaria

ESTABILIDAD • ADHERENCIA • PREDICTIBILIDAD

La combinación entre investigaciones clínicas revisadas por pares, el programa gratuito de garantía, nuestra capacitación para profesionales y la amplia gama de productos hace de Microthane® una solución completa para su práctica diaria. 
Únase a los cirujanos lideres en la experiencia Microthane®.

Microthane® versus los implantes tradicionales

Microthane® es el nombre registrado de la cubierta de implante revestida en espuma de micropoliuretano de POLYTECH. 

Microthane® es un material inerte y es el tejido que responde o interactúa de forma diferente con Microthane®, en comparación con las superficies de silicona.

La composición del colágeno en la estructura microscópica de las cápsulas varía mucho de la observada en las cápsulas de los implantes lisos y texturizados.1 Microthane® espuma de poliuretano es efectivamente un andamiaje 3D que genera una zona de contacto activo entre el tejido de la paciente y el implante Microthane®. 2

Una vez implantado, un tejido altamente vascularizado crece en la matriz 3D.3,4,5 Eso estimula la respuesta inmunológica del cuerpo y promueve una excelente adherencia al tejido.

 

Andamiaje 3D para una zona de contacto activa

De forma progresiva, la superficie Microthane® se llenará con tejido sano y altamente vascularizado, permitiendo que el sistema inmunológico del cuerpo esté activo en la superficie misma del implante.2,3,4

Perfil de Seguridad Comprobado8

  • Mayor adherencia al tejido para reducir la rotación y la mala posición del implante9
  • Riesgo muy bajo de Contractura Capsular10,11,12
  • Pacientes bajo tratamiento de radiación han mostrado una tasa reducida de Contractura Capsular** 10,11,12
  • Estabilidad a largo plazo9
  • Alto nivel de Predictibilidad9,11,1

B-Lite® Microthane® - Una combinación excepcional

Los implantes livianos B-Lite® recubiertos con Microthane® han sido diseñados para ser estables y predecibles. Pesan hasta un 30% menos que los implantes tradicionales de silicona, manteniendo el mismo tamaño, forma y función. Los implantes livianos causan menos estrés al tejido mamario y apoyan la estabilidad de los tejidos.15

Mejor adherencia y menor estrés son dos factores que permiten que usted tenga mayor control sobre la estabilidad del implante y el resultado quirúrgico a largo plazo. Los usuarios alrededor del mundo confirman que ellos y sus pacientes están satisfechos y confiados después de la operación.

SublimeLine Microthane® portfolio

B-Lite® Microthane® portfolio

Investigación clínica confiable y rigurosa

2025

Salgarello M et al.37

  • Prepectoral Breast Reconstruction: Early and Long-term Complications and Outcomes of Total Coverage ADM and Implants vs Polyurethane-Coated Implants Without Use of Acellular Dermal Matrix.

Retrospective study
Nº of patients: 97 patients (135 breasts)
Follow-up: Surgery between Apr 2015 and Oct 2019

Relevance: PU-coated implants offer a safer and more effective approach in IPBR, with reduced complication rates and improved aesthetic outcomes compared with ADM-coveredimplants. Patient-specific anatomical and oncologic factors should guide implant selection to optimize surgical outcomes..

Aesthetic Surgery Journal

2025

SALGARELLO et al.36

  • To test safety and feasibility of Microthane® implants with standardized assessment employing internationally acknowledged evaluation criteria.

Retrospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 47 Patients
Median follow-up: 12 months

Relevance: Microthane® implants perform favorably in patients undergoing postmastectomy radiation therapy (PMRT).

Aesthetic Surgery Journal

2025

LISA et al.35

  • Outcomes, indications and predictive factors for complications in postmastectomy prepectoral reconstructions with polyurethane foam-coated implants.

Retrospective study
Nº of patients: 317 patients
Journal: The Breast

2025

Salgarello et al. 34

  • Immediate Breast Reconstruction with Prepectoral Polyurethane-Covered Implant After Conservative Mastectomy in Large and Ptotic Breasts.

Retrospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 62 patients

Journal: Aesth Plast Surg

2024

Garcia-Novoa et al.33

  • To describe the feasibility of local flaps to treat skin necrosis and dehiscence after Micorthane® prepectoral reconstruction and its impact on implant loss.

Prospective study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 226 breasts
Median follow-up: 20,8 months

Relevance: The use of local flaps can be a low-morbidity option for preventing implant loss when skin dehiscence or necrosis occurs and delays in oncology treatments.

Plastic & Reconstructive Surgery-Global Open

2024

Lembo et al.32

  • To present a new technique of immediate breast reconstruction with prepectoral Microthane® Implants, covered with an autologous dermo-adipose flap.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 21 Patients (36 skin-reducing mastectomies)
Average follow-up: 19,3 months

Relevance: This experience suggests that the procedure described is effective, feasible and cost-effective. It reduces operative time, and minimizes complications related to manipulation of the pectoralis major muscle. Moreover, it leads to high level of patients’ satisfaction.

Aesthetic Surgery Journal

2024

Correia-Pinto et al.31

  • This study compares the rates of capsular contracture, breast esthetics, and patient satisfaction between two commonly used interface materials: acellular dermal matrix (ADM) and Microthane® implants.

Cross-sectional study
Level of Evidence: III
Nº of patients: 79 reconstructed breast (20 bilateral cases)
Median follow-up: 13 months in the ADM; 16 months in the Microthane® group

Relevance: ADM reconstructions are prone to capsular contracture with all their related esthetic issues, but PU implants have certain cosmetic flaws, such as implant visibility and malposition. Since each technique has its own limitations, neither the experienced surgeons nor patients exhibited a clear preference for either approach.

JPRAS

2024

Giuseppe Visconti and Mario Mendanha30

  • In the search for an ideal implant in terms of safety, shape and consistency, the authors report their experience with the Microthane® Diagon\Gel® 4Two implants, in both cosmetic and reconstructive cases.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 116 consecutive Patients
Follow-up: 18 to 24 months

Relevance: Microthane® Diagon\Gel® 4Two is an anatomical silicone-gel filled implant with peculiar dual gel construct, and unique three-dimensional configuration. This implant resulted safe, with very low complication rate and very versatile for both primary and secondary cosmetic and reconstructive breast surgery.

Aesthetic Surgery Journal

2024

CATANUTO et al.29

  • To test safety and feasibility of Microthane® implants with standardized assessment employing internationally acknowledged evaluation criteria.

Retrospective study
Level of Evidence: IV
Nº of patients: 63 Patients (74 nipple-sparing mastectomies)
Median follow-up: 12 months

Relevance: Microthane® implants may prevent rotation and malposition and capsular contracture in the short term. Unplanned readmission rates and implant loss rates in the short term may be slightly higher.

Aesthetic Surgery Journal

2024

HAMDI et al.28

  • To assess the use of Microthane® implants in breast revisional surgery and to provide an algorithm.

Prospective study, single arm
Level of Evidence: III
Nº of patients: 92 Patients (184 breasts)
Median follow-up: 5 years

Relevance: This is the first study to provide data on outcomes of revisional breast augmentation surgery with Microthane® implants. 
It shows that polyurethane implants offer consistent stability and have low rates of recurrent capsular contracture in revisional surgery.

Aesthetic Surgery Journal

2023

CAGLI et al. 25

  • La formación de una cápsula menos fibrosa puede reducir el riesgo de aparición de CC, particularmente con las superficies Microthane® y MESMO®.

Estudio aleatorizado
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 30
Relevancia estadística: significante; P < .05

Journal: Plastic and Reconstructive Surgery

2022

DE VITA et al. 24

  • MUY ALTA satisfacción de la paciente con la reconstrucción mamaria DTI
  • Probabilidad de rentabilidad en comparación con ADM27

Estudio retrospectivo
Nivel de Evidencia: III
Seguimiento: 6 – 42 meses
Nº de pacientes: 453

Journal: Clinical Breast Cancer

2021

COYETTE et al. 23

  • SEGURO para ser usado en prepectoral DTI
  • ESTABLE sin un soporte mecánico adicional
  • La radiación mamaria previa no debe considerarse una contraindicación para la colocación de un dispositivo de PU prepectoral.

Reporte de series de caso
Nivel de evidencia III
N° de pacientes: 50
Seguimiento: 1 – 4 años

Journal: JPRAS

SALGARELLO et al. 22

  • En el seguimiento a los 12 meses, el Q-score medio de satisfacción con las mamas fue de 71,73 con un máximo de hasta 88%.

Estudio retrospectivo
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 70

Journal: Clinical Breast Cancer

2020

LORETI et al. 12

  • Luego de la mastectomía y de la Reconstrucción Mamaria Inmediata en una etapa, el uso de implantes recubiertos en poliuretano está asociado a una menor incidencia de CC en comparación con los implantes texturizados. Esta ventaja se amplifica varias veces en pacientes que requieren radioterapia luego de la mastectomía.

Estudio retrospectivo
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 312
Seguimiento mediano: promedio 2 – 3 años

Journal: THE BREAST

2017

POMPEI et al. 11

  • Menor incidencia acumulativa de CC después de la reconstrucción mamaria en 2 etapas, aun cuando se realiza radioterapia

Estudio retrospectivo
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 92 (115 mamas)
Seguimiento mediano: promedio 103,3 meses 

Journal: Aesthetic Surgery Journal

STAN, BIGGS 21

  • •    La satisfacción de la paciente se ha estimado en una escala del 1 al 5. Al final del periodo de observación, el 90% de las pacientes bajo control constante afirmaron estar satisfechas o extremamente satisfechas con los resultados (niveles de satisfacción que variaban entre el 4 y el 5).

Serie retrospectiva de casos
N° de pacientes: 894
Seguimiento: 1 – 4 años 

Journal: Plastic and Reconstructive Surgery

2016

POMPEI et al. 10

  • Tasa de CC 1,2% 

Estudio retrospectivo
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 131 (255 mamas)
Seguimiento mediano: promedio  110 meses
Relevancia estadística: significante; P < .05

Journal: Aesthetic Surgery Journal

2015

BRUNNERT 20

  • Ausencia de complicaciones serias que necesiten explanación, sin fibrosis capsular, rotación o rotura del implante.
  • Apenas 4 complicaciones menores. Tasa de complicaciones (1,97%) 

Estudio prospectivo
Nivel de Evidencia: III
N° de pacientes: 90 (152 mamas)
Seguimiento mediano: 41 meses 

Journal: DGPW

Microthane® - Comprobado para la reconstrucción mamaria

Microthane® ha sido diseñado para REDUCIR las complicaciones más comunes en la cirugía mamaria, incluyendo la reconstrucción mamaria. Las reoperaciones son un gran generador de costos en los sistemas de salud 16,17,18 y tienen un impacto en la satisfacción de la paciente19. Una tasa menor de contractura capsular (III & IV) reduce el riesgo de reoperación.

  • Menor tasa de complicaciones (Riesgo de CC III & IV)
  • Menor tasa de reoperación
  • Potencial reducción de los costos del sistema de salud
  • Mayor satisfacción de la paciente (Mayor calidad de vida)

 

¿Cómo comenzar con Microthane®?

Si está familiarizado con las técnicas tradicionales de implantación, los implantes  Microthane® requieren algunos ajustes en su rutina habitual. Puede que sean necesarios varios casos hasta que se sienta cómodo. 

Al trabajar con el Dr. Mario Mendanha, hemos desarrollado una guía fácil de seguir para la técnica quirúrgica de Microthane®.

El curso está disponible en la nueva POLYTECH Academy. Usted puede registrarse en la Academy y luego ver el curso.

Registrarse en POLYTECH Academy >>

Qué dicen nuestros expertos

Dra. Ramos

"Como mujer y cirujana plástica, pienso que no existe otra opción para resultados a largo plazo que Microthane®, en la mayoría de mis casos".

Dr. Luísa Magalhães Ramos
Cirujana plástica reconstructiva y estética 
Consultório de Cirurgia Plástica LMR
Lisboa, Portugal

 

Mr. Mallucci

"Ahora uso Microthane® para todas las indicaciones, tanto en casos primarios como secundarios.
ESTABILIDAD
ADHERENCIA
PREDICTIBILIDAD
son los factores claves que uso para elegir el implante correcto."

Mr. Patrick Mallucci
MBCHB, MD, FRCS (PLAST) Director Médico
Londres, Reino Unido

 

Prof. Hamdi

"Los implantes B-Lite® son la innovación más importante de la última década en cirugía mamaria. Combinar la superficie correcta con la indicación correcta hace la diferencia. La disminución del 30% del peso tiene un gran impacto en la calidad de vida de mis pacientes.
Mis pacientes los aman"

Prof. Dr. Moustapha Hamdi
Director del Departamento de Cirugía Plástica
Brussels University Hospital

 

Prof. de Vita

"Pienso que B-Lite® combinado con Microthane® es el mejor implante que una paciente puede tener para la reconstrucción. El 50% menos de presión que B-Lite® ofrece más la estabilidad y control de Microthane® le da a las pacientes una ventaja increíble."

Prof. Roy de Vita
Jefe del Departamento de Cirugía Reconstructiva  
Regina Elena National Cancer Institute, Roma

 

 

 

* Photograph: Szycher M, Siciliano AA. Polyurethane-covered mammary prosthesis: a nine year follow-up assessment. J Biomater Appl. 1991
** compared to traditional textured implants.
*** The patient must personally register the implant within 6 months after operation. 

 

 

Fuentes haga clic aquí >>